H2O Asset Management е засегнат от съдебно дело на инвеститор, претендиращо загуби от 700 милиона евро
H2O Asset Management е засегнато от дело в Париж от група потърпевши инвеститори, които твърдят, че са претърпели повече от 700 милиона евро загуби поради неговите инвестиции в неликвидни активи.
Групата от повече от 6000 инвеститори твърди, че H2O, както и нейният бивш мажоритарен собственик Natixis Investment Managers, одиторът на нейните фондове KPMG и попечителят на фондовете CACEIS, са солидарно отговорни за загуби, понесени от инвеститорите. Съдебното дело бележи първия голям съдебен спор, свързан със скандала с неликвидните активи.
Веднъж звезда на европейските инвестиции, които контролираха над 30 милиарда евро в своя пик, H2O изпадна в криза през 2019 г., след като Financial Times разкри имаше значителна експозиция към неликвидни ценни книжа, свързани с противоречивия финансист Ларс Уиндхорст.
Френската Autorité des Marchés Financiers наложи рекордна глоба от €75 милиона срещу H2O по-рано тази година като наказание за „сериозни“ нарушения на правилата, свързани с неликвидните инвестиции, като същевременно забрани на своя основател Бруно Крастес да управлява средства за пет години.
Collectif Porteurs H2O обяви съдебния спор в сряда, за който каза, че е „базиран на месеци на задълбочено разследване“, което е събрало доказателства, „показващи отговорността на засегнатите компании от групата H2O, но също и пропуските в контрола на доверените трети страни”.
„Мениджърите на фондове на H2O инвестираха 2,3 милиарда евро в неликвидни частни дългови ценни книжа, въпреки факта, че този тип инвестиции бяха не само забранени, но освен това напълно противоречиха на стратегията за управление, предложена на инвеститорите“, инвеститорът каза асоциацията, като изчисли, че загубата за нейните 6077 членове възлиза на 717 милиона евро.
Решението на Collectif да включи други страни в делото заплашва да разшири последствията от скандала извън самия H2O.
Natixis, която първоначално е част от френската банкова кооперация BPCE даде подкрепата си на H2O след изобличението на FT. След това обаче през 2020 г. обяви, че ще се откаже от мажоритарния си дял във фирмата, след като френските регулатори се намесиха и принудиха H2O да замрази редица свои средства. Natixis каза, че вярва, че твърденията са неоснователни и ще ги „оспори енергично“.
KPMG проведе чисти одити на фондовете на H2O преди разкритието на FT. По-късно обаче отбеляза сериозни проблеми около неликвидната експозиция, предупреждавайки през 2021 г., че сметките в няколко от нейните фондове са станали „невъзможни за сертифициране“ поради несигурност в оценката и нарушения на правилата.
CACEIS, междувременно, е бизнес за попечителство и обслужване на активи, съвместно притежаван от европейските банки Crédit Agricole и Santander и беше дългогодишен попечител на средствата на H2O. AMF постанови през януари, че инвестициите в неликвидни облигации на H2O никога не отговарят на условията за фондове, отворени за инвеститори на дребно.
H2O, KPMG и CACEIS не отговориха веднага на искане за коментар.
Искът идва, тъй като H2O продължава да отписва стойността на своите инвестиции, свързани с Windhorst, който се бори с процедури по несъстоятелност срещу някои от своите компании в множество юрисдикции.
H2O оцени неликвидните си инвестиции, свързани с Windhorst, на 1,6 милиарда евро, когато ги прехвърли в така наречените „странични джобове“ преди три години и хвана средствата на инвеститорите.
H2O обяви през януари, че е получила изплащане на 250 милиона евро от инвестиционната фирма Tennor на Windhorst. Обаче оповестяването на неговия фонд по-късно показа, че значителна част от тази сума е изплатена с нови облигации, а не с пари. През септември H2O намали стойността на оставащите инвестиции в тези фондове до малко над 300 милиона евро.
Collectif миналата седмица спечели правна победа в парижкия съд преди основните си дела, когато съдия постанови, че H2O „не успя да предостави пълно и изчерпателно разкриване“ на комуникацията между Windhorst и основателите на H2O. Съдът наложи глоби от 600 000 евро за минали пропуски при разкриване на информация и 30 000 евро на ден за всяко допълнително забавяне на предоставянето на съобщенията.
В решението се отбелязва, че назначен от съда експерт е открил редица конкретни примери за „ непълни“ разкривания, като например „шифровани“ съобщения и препратка към писмо, „изпратено чрез неразкрит адрес на Google“.
